據理力爭

餐館內﹐筆者一家剛用晚膳。臨走前﹐家父見到該餐館內的一張海報寫著三支大裝啤酒賣三十五令吉。在價錢吸引之下﹐他向該餐館購買。可是在結賬時卻發現‘買貴了’。他便向老闆娘詢問。老闆娘說該價錢是‘在店食用價’。家父聽罷不悅﹐直指該海報沒注明﹐有誤導成份。老闆娘拗不過﹐便召來啤酒推銷員來抵擋。啤酒推銷員說﹐任何一間餐館若有推銷價﹐必定不包含‘打包’。家父臉若嚴霜﹐咬著那要點繼續與其對辯。最後說到﹐一是照原價賣﹐二是退貨。啤酒推銷員唯有低頭屈服。

家父是一個清楚顧客權益的人。任何他覺得‘被騙’﹐‘不公’之事。他必定向有關部門投訴。記得多年前﹐家父向某店購買一套音響。購買前再三聲明要新貨﹐絕不要店的‘擺設套’。該店負責人拍胸口擔保。可是貨到家門時卻不對版。家父堅不簽收。細節如何倒忘了。只是知道家父以‘賤價’得到那套音響。家父有一朋友知道他如此敢為。於是便請他出手相救。事因那叔叔購買了一名牌腰帶卻不足一個月而脫皮。家父應他所求﹐以一紙一筆為其朋友討回公道。最終他朋友笑不合口。還有多個案件未能在此一一細談。

每當筆者想起家父如此據理力爭﹐筆者都不禁汗顏。記得有一次﹐筆者與堂妹在一快餐店用餐。見到廣告打著凡購買大裝套餐免贈玻璃杯一個。筆者便付一樣的價錢﹐購買同一餐。可是卻未能獲得玻璃瓶。筆者不解﹐向收銀員詢問。他說要‘全套’。筆者不明所以﹐在用餐後向餐館主管詢問。主管展示收據筆者看﹐原來是‘名稱’不同。筆者目瞪口呆﹐回到家後﹐氣憤不過。收銀員絕對有義務提醒筆者﹐給筆者建議。由於他未能盡責﹐筆者卻需與他人付出同一價錢購買同一套餐﹐但眼見他人得到玻璃杯﹐筆者卻空手而歸。

一個出色的商家﹐據理力爭乃不可或缺的條件之一﹐為公司謀最大的利益。縱使錯在己身﹐亦應將傷亡程度降至最低。更何況錯不在筆者 ? 每當筆者想起自己如此的懦弱﹐就不禁聯想起代表晚清政府簽不平等條約的無能官員。

Feluxy~~恆

杜拜風暴 A lesson that I have learnt from Dubai financial crisis

星期六翻開報紙﹐大大的標題令我震撼。杜拜世界 - 欠債六百億美元﹐最壞情況可至破產。六百億美元兌換馬幣約二千億。二千億有多大 ? 想像一下﹐你中了萬字票大獎﹐一千萬現金。天天中﹐一星期連中七天﹐中足五十年。當中還不包括利息。再往下看﹐杜拜成為金融中心不過二十年。發展能如此迅速﹐除了引進精英﹐最重要的是資金。本身資金不足就去借貸。借貸越多﹐風險越大。太平盛世﹐每個人當然安然無恙。若風暴一來﹐人人收傘自保﹐所爆發的後果不堪設想。

梁君曾教導我國家個人論。把自己比喻為一個國家。將時間與金錢依比重分之。我深感認同。翻開財經版﹐你會見到多名投資顧問都建議你存有六個月的工資作為儲備金﹐積穀以防飢。我在家中並無什麼負擔。自然地我大部份資金就被我拿來投資。更為買一股票而向家中借貸近一個月工資﹐再利用銀行給予的便利﹐將投資金變為雙倍。我計算過﹐如我流動資金順利的話﹐一切當不成問題。無奈事與願違﹐資金流緩慢﹐在我意料之外。若非家中再‘注資’多一個月工資﹐恐怕唯有被迫在虧損中出售我手中的‘貨品’。

資金流重要性﹐我早已得知。但經此一役﹐令我往後更加謹慎。縱使我身無巨貸﹐亦不應急於‘發展’。借投資界前輩的話﹐穩中求勝方為上策。更作一對聯時刻提醒自己。快﹐先機莫失﹔急﹐恨錯難返。如家父所言﹐急者﹐節奏失也。

注 : 杜拜世界為杜拜政府所擁有。
注二﹐巴菲特師傅有言﹐借貸甚巨的公司﹐無論其多有名氣﹐規模多大﹐非投資的上選。

Fuluxy~~恆